La crise de la dette des ann\u00e9es 1980, dans les pays du Sud, ainsi que l’\u00e9mergence des enjeux environnementaux sur la sc\u00e8ne internationale ont contribu\u00e9 \u00e0 forger un nouveau concept\u00a0: le d\u00e9veloppement durable. En 1987, la Commission mondiale sur l’environnement et le d\u00e9veloppement des Nations Unies d\u00e9pose le Rapport Bruntland, Notre avenir \u00e0 tous. Le nouvel objectif du d\u00e9veloppement y est ainsi formul\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0satisfaire les besoins actuels sans compromettre les besoins des g\u00e9n\u00e9rations futures\u00a0\u00bb. Ce rapport intervient alors que se met en place le Consensus de Washington (1989), point de d\u00e9part des politiques n\u00e9olib\u00e9rales impos\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale au moyen des Programmes d’ajustement structurel (PAS) dans les pays du Sud et des plans d’aust\u00e9rit\u00e9 budg\u00e9taire dans les pays du Nord. Pour avoir droit aux pr\u00eats g\u00e9r\u00e9s par les institutions financi\u00e8res internationales (telles que la BM et le FMI), les pays du Sud sont tenus de respecter une s\u00e9rie de mesures dont la d\u00e9valuation de la devise nationale, la\uf020promotion des exportations (aux d\u00e9pens des cultures destin\u00e9es au march\u00e9 domestique), la lib\u00e9ralisation du commerce, la r\u00e9duction des restrictions impos\u00e9es aux investissements \u00e9trangers de m\u00eame que la privatisation des entreprises publiques, des infrastructures et des services sociaux.(101)
\n
\nLe concept de d\u00e9veloppement durable, qui pr\u00e9conise des projets \u00e0 petite \u00e9chelle men\u00e9s par des acteurs de ladite soci\u00e9t\u00e9 civile (petites et moyennes entreprises priv\u00e9es, coop\u00e9ratives, associations civiles, etc.) plut\u00f4t que des grands projets nationaux administr\u00e9s par l’\u00c9tat, s\u2019harmonise avec les nouvelles politiques n\u00e9olib\u00e9rales qui d\u00e9mant\u00e8lent le r\u00f4le social de l’\u00c9tat en pr\u00f4nant la privatisation des programmes sociaux et le d\u00e9veloppement du secteur priv\u00e9. Contrairement \u00e0 l’id\u00e9e re\u00e7ue selon laquelle le d\u00e9veloppement durable serait une alternative aux mesures n\u00e9olib\u00e9rales, les nouvelles politiques des institutions financi\u00e8res internationales adoptent les objectifs du d\u00e9veloppement durable en favorisant les projets locaux d’initiatives priv\u00e9es au d\u00e9triment des politiques nationales de s\u00e9curit\u00e9 sociale. Le d\u00e9veloppement durable prend donc tout son sens \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du discours n\u00e9olib\u00e9ral. <\/p>\n
Certains avancent que ce concept, en d\u00e9pit des bonnes intentions qu’il suscite parmi les ONG de la coop\u00e9ration internationale, a \u00e9t\u00e9 habilement utilis\u00e9 afin de maintenir l’id\u00e9ologie du d\u00e9veloppement tout en y int\u00e9grant les nouvelles pr\u00e9occupations \u00e9cologiques, cooptant de ce fait les critiques adress\u00e9es au mod\u00e8le classique du d\u00e9veloppement (\u00e9puisement des ressources, \u00e9chec des projets sur le long terme, lourdeur bureaucratique des projets \u00e0 grande \u00e9chelle, etc.). Comme le d\u00e9clarait le PDG de Renault, Louis Schweitzer, dans le mensuel Enjeux Les Echos (d\u00e9cembre 2004)\u00a0: \u00ab\u00a0le d\u00e9veloppement durable n’est ni une utopie ni m\u00eame une contestation, mais la condition de survie de l’\u00e9conomie de march\u00e9\u00a0\u00bb. Dans son num\u00e9ro sp\u00e9cial sur les \u00ab\u00a0m\u00e9tiers d’avenir\u00a0\u00bb (juillet 2004), le Magazine fran\u00e7ais Capital, d\u00e9crit ainsi le m\u00e9tier de \u00ab\u00a0Responsable du d\u00e9veloppement durable\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n
Id\u00e9alistes, s’abstenir\u00a0! Le responsable du d\u00e9veloppement durable n’est pas l\u00e0 pour sauver la plan\u00e8te, mais pour faire en sorte que l’entreprise respecte les nouvelles normes de qualit\u00e9 et d’environnement. Et pour \u00e9viter les conflits sociaux ou les pol\u00e9miques avec les consommateurs.<\/p><\/blockquote>\n